|
LAM 2001;12(1):63-4.
A HÓNAP KÉRDÉSE
„A
LAM decemberi számában több írásban foglalkoztunk az otthon szülés
problémájával. Dr. ........ bevezetője után azt a kérdést tettük fel olvasóinknak,
hogy véleményük szerint helyesen cselekedett-e a kamara, amikor
felfüggesztette dr. Geréb Ágnes és dr. Büki György tevékenységét. A kérdés
jelentőségét és összetettségét jól mutatja, hogy számos levelet kaptunk, amelyekben
olvasóink személyes tapasztalataikról, avagy éppenséggel sorsukról írnak. „ 34
éve dolgozom szülészként. Elöljáróban szeretnék a jelzett vétséggel
kapcsolatban néhány, más szakmabeli számára nem világos tényt megemlíteni:
szakorvosjelölt, noha orvosi diplomával rendelkezik, a törvények szerint csak
szakorvos jelenléte mellett ténykedhet a szülőszobán. (A bábáknak nincs
diplomája ezért nem vezethetnek egyedül szülést, szakorvos nélkül.) Szülész-szakvizsgával
rendelkező orvos bármely intézménybe bejárhat externálni, a betegeit beviheti
oda. Ma a szülések 20-30 %-a császármetszéssel végződik, s ezek egy kisebb
része olyan, hogy várakozás nélkül, azonnal ki kell emelni az újszülöttet.
(Tehát még a mentő sem elég gyors.) Előre nem lehet megmondani, hogy ki fog
ebbe a 20%-ba bekerülni. Az otthon szülés joga nem egyéb, mint a veszéllyel nem
ismerős laikus joga gyermekének, vagy önmagának joga a halálhoz. A
kórházakat állandóan ellenőrzi az ÁNTSZ, rendszeresen vesznek a sterilitás
vizsgálatára baktérium tenyésztéséhez mintákat, megkövetelik a padló
fertőtlenítőszeres mosását. Otthonszülésnél ez miért nem követelmény? Ott nem kell félni a gyermekágyi láztól?
Miért tétlen az ÁNTSZ? (Vagy cinkos?) Lehet,
hogy hamarosan műtéteket is lehet végezni a konyhaasztalon? A
szülőszoba ma már pasztellszínű, zene
szól, a hozzátartozók jelen vannak, a kismama sétálgat – úgy mint otthon. Ha
baj van, akkor viszont ott a készenlétben lévő császárműtő, a biztonság. Ha a
lapok újságírói ezt az eltiltást sérelmesnek veszik, szüljenek ők otthon. A
kérdésre a válaszom: igen, helyesen cselekedett a kamara! dr.
Petróczi István A Szülészeti és Nőgyógyászati Szakmai
Kollégium állásfoglalása
az otthonszülésről 2007. november (kattintás -pdf) A
Kollégium a magyar szülészet legfelső csúcsszerve, a szakma vezetőiből áll. Figyeljük
a Kollégium állásfoglalásának utolsó bekezdését! A
vállelakadás kezeléséhez szükséges műfogásokat minden orvostanhallgatónak
ismernie kell, hát még egy szakorvosnak. (Akkor is, ha bíróság eltiltotta…) ÚJSÁGHÍR (9 évvel később…. -2010) Szakértők: szabályszegést követett el Geréb Ágnes Szabályt
szegett Geréb Ágnes, amikor nem biztosította az újszülött újraélesztéséhez
szükséges eszközöket - mondták szakértők. Ez hangzott el Molnár Miklós és Balogh Pál
orvos szakértő megállapításaként a felfüggesztett szülész-nőgyógyász
szakorvos ügyében a Fővárosi Bíróságon zajló per elsőfokú tárgyalásán,
pénteken. Az ügyészség Geréb Ágnest foglalkozás körében
elkövetett, halált okozó gondatlan veszélyeztetés vétségével és más
bűntényekkel vádolja. A 2003. karácsonyi szülés levezetésében Geréb Ágnes
elsőrendű vádlottat K. Ágnes szülésznő (másodrendű), valamint F.
Júlia harmad- és N. Mónika negyedrendű vádlott
"asszonytársi" minőségben segítette. Molnár Miklós kifejtette: "valódi szüléslevezetés
nem is volt", az ott történtek "teljes felelőtlenségről és
gondatlanságról tanúskodnak", nem valósult meg "a legnagyobb
gondosság elve" sem. A világra jött ikerpár második tagja a születésekor
"katasztrofális állapotban volt", újraélesztése késlekedett, csak 4
perc elteltével hívták ki az újszülöttmentőt, amely további 9 perc múlva
érkezett meg. Mivel Geréb Ágnes az otthonszülés során nem nyújtott
megfelelő orvosi segítséget, "közvetlenül veszélyeztette a magzat életét
és testi épségét" - fogalmazott Molnár Miklós, megjegyezve: az
oxigénhiány miatti agykárosodás és a fél év múlva bekövetkezett halál között
ok-okozati összefüggés mutatható ki. Balogh Pál szakértő becslése szerint a méhen belüli
oxigénhiány 20-30, míg a születés utáni 70-80 százalékban járult hozzá az
agykárosodáshoz, amely olyan mértékű volt, hogy "a későbbi halálnak
mindenképpen be kellett következnie". Arról is beszélt: "aggályos,
hogy ebben az esetben nem volt boncolás". Mindenesetre a szakmai protokoll két újraélesztő
szakember készenlétét írja elő a szülésnél, ez azonban nem teljesült. Ennek
jelentősége abban áll, hogy a csecsemő a klinikai halál állapotában volt
születésekor, a segítség pedig sokat késett. Ha azonnal jött volna, a maradandó
testi fogyatékosságot is jó eséllyel ki lehetett volna zárni - tette hozzá. Balogh Pál rámutatott: Geréb Ágnes a terhes anyánál nem
végzett rendszeres ultrahangos és biometriai vizsgálatokat, pedig ezt
megkövetelik a szakmai előírások. A folyamatos kontroll az esetleges
komplikációk kiszűréséhez szükséges. Egy további szakértő, Balogh István arról szólt, hogy
mind a négy vádlott foglalkozási szabályszegést követett el a születés
levezetésekor. A kórházakban sem mindenhol engedélyezett az ikerszülés, ahol
nincsenek meg a szakmai-tárgyi feltételek - rendelkezésre álló műtő, két újraélesztő
kolléga, egy altatóorvos -, s fokozottan igaz ez az otthonszülésre. Az ügy negyedik orvos szakértője, Hornyák Csaba
kiemelte: "semmiképpen sem volt helyes lépés", hogy visszéren
keresztül, egyszerre adták be injekcióval az anyának az egy ampulla
oxytocint, ezt csak az utolsó szülési fájdalom fellépésekor lehetett volna
megtenni. Geréb Ágnes másik ügyével kapcsolatban Dunay György
szakértő elmondta: a 2007. szeptember 15-én tartott boncolás megállapította,
hogy a magassága és testsúlya alapján életképes magzat gerinccsatornája a
szülés során a felső szakaszban összeszűkült, a gerincvelő pedig részlegeses
összenyomódott. Kitért arra, hogy az anya veszélyeztetettsége és a magzat méretei
okán indokolt lett volna az intézeti szülés, az oxytocint pedig nem kellett
volna beadni, mert az a méh összehúzódása miatt ugyancsak oxigénhiányt
okozott. Geréb Ágnes három ügye közül pénteken kettőt
tárgyaltak, a harmadik eset szakértői - egyéb elfoglaltságaik miatt - a
következő tárgyaláson, október 12-én számolnak be a Fővárosi Bíróságon. Magyarországon évente 500-600 gyermek jön világra
kórházon kívül, s évek óta vita van az otthonszülés jogi szabályozásáról.
Civil szervezetek szerint alkotmányellenes helyzet áll fenn ezen a téren,
mert az állam évek óta nem rendezi ezt a kérdést. Az önrendelkezési jog és az
egészségügyi törvény alapján a várandós anyának jogában áll szabadon dönteni,
hol és milyen körülmények között szeretné világra hozni gyermekét, ha ezt
biztonságos feltételek mellett teheti. Ezt a választását korlátozni nem
lehet, az állam pedig köteles biztosítani az otthonszülés jogi, fizikai és
finanszírozási hátterét - vélekednek. Az ombudsman korábban az otthonszülés jogi és etikai
feltételrendszerének, valamint szakmai minimumkövetelményeinek kidolgozását
kérte a jogalkotóktól és a szakmától. A Pesti
Központi Kerületi Bíróság akár emberölésnek is minősítheti Geréb Ágnes cselekményét.
Ugyanis a Geréb és társai ellen folyó büntetőper
legutóbbi tárgyalásán a három egyesített ügyhalmazt hatáskör hiányában a
Fővárosi Bíróságra tette át. A bíróság által a Magyar Hírlaphoz eljutatott
közlemény szerint a hétfőn hozott végzés nem jogerős. A végzés szerint az ügy
áttételét az indokolja, hogy szakértői vélemények alapján olyan bűncselekmény
megvalósulása valószínűsíthető, amely megyei bírósági hatáskörbe tartozik. A tárgyalás során a bíróság a védelem kérésére
meghallgatott egy szakértőt a különböző szülészeti műfogásokról. A védelem
kérését az indokolta, hogy a három eset közül az egyikben a szülőcsatornában
ragadt az újszülött. A válla miatt nem tudott világra jönni a csecsemő, s a
vádirat szerint Geréb egyebek között úgy próbálta kiszabadítani, hogy a fejét
180 fokkal elforgatta. Ez az orvosszakértő szerint - mivel a vállak rögzítve
voltak - a nyak kitörésével járhat. Az újszülött később a kórházban meghalt. 2010-06-25
16:28 Forrás:
MTI 2010.
október 10. Újsághír: Geréb Ágnest egy újabb sérült babával végződött
szülévezetés miatt 30 napra előzetesbe helyezték.. (Bár véletlen volt az
egész, az anyuka nem szülni ment a Születés házába, hanem csak épp a
környéken sétálgatott, s rájött a szülés…) Tisztelt Olvasóm, Ön mit gondol az
otthonszülésről? Elöljáróban szeretnék néhány, más
szakmabeli számára nem világos tényt megemlíteni. BÁRMILYEN gyógyító tevékenység folytatásának SZEMÉLYI és TÁRGYI feltételei vannak. Személyi feltétel az érvényes szakorvosi diploma.
ennek feltétele az orvosi diploma megszerzése után 5 éves
szülészeti-nőgyógyászati osztályon végzett munka eredményeként letett
szakorvosi vizsga. Szakorvosjelölt, noha orvosi diplomával
rendelkezik, a törvények szerint csak szakorvos jelenléte mellett ténykedhet
a szülőszobán. (A bábáknak nincs szakvizsgája, de még orvosi diplomája se,
hogy vezethetnének egyedül szülést, szakorvos nélkül?) Geréb Ágnesnek már
évekkel ezelött felfüggesztették a diplomáját, eltiltották a szakma
gyakorlásától..... Mégegy: a
szakvizsga is csak 5 évig érvényes, 5 évente tanfolyamokon, vizsgák letételével
meg kell újítani, különben a bizonyítvány érvényét veszti. És Geréb? (Hisz tőle elvették......) Rátérve a
tárgyi feltételekre, Magyarországon bármely egészségügyi tevékenységet csak
megfelelő ÁNTSZ engedély birtokában lehet végezni. A fekvőbeteg intézetekre,
amilyen a Születés háza is, még szigorúbb engedélyezési procedúra vonatkozik.
Egy nőgyógyászati magánrendelő csak
vizsgálat és recept írás engedélyezett, ehhez képest kötelező a csempe, a
mosható padló, a műbőr székek, vizsgálóasztal, két wc, és még sorolhatnám.
Nagyon komoly előírási szabályoknak kell megfelelnie egy rendelőnek, hogy engedélyezzék.
Kórházban
még ennél jóval
szigorúbb feltételek vannak. A magyar törvények szerint, tehát, aki
otthonszülést vezet, ezeket kell biztosítania, tehát például egy 8-10
fős jól begyakorolt csapattal kell a
helyszínen lennie, műtőfelszerelést kell vinnie a kórházi feltételeket
teljesítő lakásba. Csak az utóbbit is hol lehet teljesíteni? Ehhez képest egy olyan nő, akit törvényileg
eltiltottak a szakmájától, hogy vezethet le szülést mindezek hiányában? Rá
miért nem vonatkoznak a szabályok? Geréb
köztudottan „Születés ház”-at tart fenn (bár, ha lakáson vezeti a szülést,
akkor ez mi célt szolgál?), ez EGY ENGEDÉLYEKKEL NEM RENDELKEZŐ MAGÁNKÓRHÁZ.
A kórházakra kötelező feltételeknek nem felel meg, mert akkor kért és kapott
volna engedélyt.
( Mint például a Telki Kórház.) Az ÁNTSZ ezt
karhatalommal miért nem záratta
be? Próbáljon valaki csak egy
újságárus bódét felállítani engedély nélkül, megnézheti magát! Nem beszéltem a BIZTOSÍTÁS-ról, Kíváncsi vagyok,
melyik biztosító mennyiért kötött biztosítást a a Születés házában folyó
tevékenységre. (Biztosítással minden rendelőnek és kórháznak rendelkeznie
kell!) Nem
érdekes, hogy a számtalan áldozata (az esetek egy része került csak
nyilvánosságra) nem indít ellene kártérítési pert? Vajon
miért? Csak nem befogják a száját valamivel? Miért nézi tétlenül ezt - az ÁNTSZ? Hogyan
lehetséges, hogy a tisztiorvosi szolgálat ilyen elnéző? Miért nem zárták be
hatóságilag már rég a Születés házát? Ha Öntől
a rendőr elveszi a jogosítványát, volán mellé mer ülni? Mert Gerébet nem
zavarja, hogy kuruzslást végez, hisz
engedély nélkül gyógyító tevékenységet folytat, nincsenek meg tevékenységének
személyi feltételei. Mi
történik, Önnel ha jogosítánya bevonása
után autóvezetésen kapja a rendőr? Hogy lehet, hogy Gerébet nem éri bántódás?
Nyugodtan praktizál tovább! Ma a szülések 20-30%-a császármetszéssel
végződik, s ezek egy kisebb része olyan, hogy várakozás nélkül, azonnal ki
kell emelni az újszülöttet. (Tehát még a mentő sem elég gyors.) Előre nem
lehet megmondani, hogy ki fog ebbe a 20-30%-ba bekerülni! Az otthon szülés joga nem egyéb, mint a
veszéllyel nem ismerős laikus joga gyermekének, vagy önmagának joga a
halálhoz! Megfelelő szaktudás, felszerelés hiányában
a baba illeteve a mama életét fenyegető veszélyek kiküszöbölhetetlenek.
Véleményem szerint Geréb Ágnes ezek hiányában emberéleteket kockáztat. Én
is vezettem már szülést mentőautóban, (sőt, egyszer majdnem repülőgépen is),
de ez a szabályokat felülíró végszükség volt, s nem előre tervezett játék a
mama és a baba életével. A Csepeli
Kórházban dolgoztam évtizedekig, ott nemegyszer találkoztam Geréb
Ágnes pácienseivel. (Akkoriban Érden ügyködött.) Kollégáimmal együtt mi láttuk el az áldozatait. Csak hogy egy példát mondjak. Bejött személykocsival
(!) egy nő, lógott belőle a le nem fogott
köldökzsinór. Mivel a jelenleg bába képtelen volt leválasztani a
lepényt, mi szüntettük meg az esetleg elvérzést okozó állapotot . De ha már nem tudta, hogyan kell a
méhlepényt leválasztani, legalább fogta volna le a le a köldökzsínórt, hogy
ne vérezzen a mama! A legjellemzőbb az volt, hogy egy kezdő
által is felismerhető szövődményt későn vett észre, utána beküldte a
kórházba, s mi életet mentettünk. A páciensek szűkszavúak voltak és másnap,
saját felelőségükre hazamentek –ez volt a jellemző a betegeire. Egyik múltkori esetben, amikor meghalt a
baba, kiderült, Geréb nem ismeri a vállelakadásnál használt műfogást, amit az
egyetemeken a világon mindenütt tanítanak. Ráadásul ezek után képes volt a
mentősöket és a szülészeti osztályt hibáztatni! Nem szívesen lennék a a János Kórház orvosainak a helyében,
akiknek a kötelessége a Gerébtől érkező betegeket ellátni, ami nem mellesleg
az alulfinanszírozott kórháznak sokkal
több pénzébe kerül, mintha elejétől fogva ott foglalkoztak volna a kismamával
és megfelelő szakember azonnal megoldja a szövődményt. A holland példa nagyon rossz! Ott az
otthonszülést zsebből kell fizetni, (jól felszerelt szakértőcsapat megfelelő
műszerekkel van a helyszínen), s ha kórházba kerül, arra szintén külön biztosítás
szolgál, ami jóval drágább, mint a hagyományos kórházi szülés. Nálunk viszont
ezt nem saját zsebből és kórházi feltételek biztosítása nélkül csinálja
Geréb, hanem az adófizetők pénzéből. (A sérült gyerekek ellátását szintén az
államra hárítja.) Hollandiában –ha már követendő országról
van szó- minden további nélkül mindenütt lehet kapni cserepes marihuanát.
Ebben is követni kellene őket? Ön mit gondol? dr. Petróczi István 2011: Két év letöltendőt kapott Geréb A Fővárosi Itélőtábla másodfokon szigorította Geréb Ágnes
szülész-nőgyógyász kiszabott büntetését. Geréb Ágnest otthonszülésekkel kapcsolatban egyrendbeli, halált
okozó, foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés, valamint egyrendbeli,
maradandó fogyatékosságot okozó, foglalkozás körében elkövetett
veszélyeztetés vétsége miatt ítélték el. Az elsőfokú ítélet feltételes szabadságra bocsátásáról szóló
rendelkezését másodfokon eltörölték - ismertette Czine Ágnes, a másodfokon
eljáró tanács elnöke. Ezen felül az elsőfokú bíróság által kimondott öt év helyett tíz
évre eltiltották a szülész-nőgyógyászi és a szülésznői tevékenység
gyakorlásától. Az ítélet jogerős, az ellen fellebbezésnek helye nincs - tette
hozzá a bírónő. Tavaly márciusban az első fokon eljáró Fővárosi Bíróság Geréb
Ágnest egyrendbeli, halált okozó, foglalkozás körében elkövetett
veszélyeztetés vétsége, valamint egy rendbeli, maradandó fogyatékosságot
okozó, foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétsége miatt ítélte két
év fogházra. (MTI nyomán) |